前不久，南湖新闻网上一篇名为《从“诚信纠纷”说起》的报道引起了同学们的广泛关注。在我校南湖论坛，同学们就该事件也发起了激烈讨论。

    记者查阅了《消费者权益保护法》，据该法二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”而在这个事件中，超市以“明文规定”为由，拒绝承诺“假若灯管有问题，可以调换”，将产品质量的担保义务自行免除，将质量的风险转嫁给消费者，这是不合法律规定的。

    但是，事情的真相到底如何呢？是超市原本就有这样的规定？还是超市工作人员工作上的失误？或者是同学们在与超市方的信息交流中存在误会？为了还原事情的真相，记者采访了荟园十栋教育超市和荟园五栋教育超市的相关负责人。

   “我们超市是允许‘调换’的，只要商品质量确实存在问题，并非人为损坏，我们肯定会履行调换的义务。”荟园十栋教育超市负责人郑重表示，“我们秉着以诚服人的原则，对于销售的易耗产品，收银员都会提醒同学收好电脑小票，这就是调换的原始依据”。对于这次事件，负责人认为这应该是工作人员出现的失误，没有向同学们解释清楚，并表示将对加强员工的培训，提高员工的服务水平。

    随后，记者来到荟园五栋教育超市。对于此次事件，超市的负责人说：“这次事件纯属误会，我们根本没有这样的规定，出现这样的情况是因为工作人员与学生的交流发生了误差，工作人员的解释过于模糊，没有表达出我们的原意。事实上，对于灯管、水瓶之类的易损物品，我们是有三到七天的保证期，在此期间，如果不是人为的损坏，我们都会履行‘三包’的义务。”

    最后，荟园五栋超市负责人表示希望能当面向上次的同学致歉，并请广大师生共同监督超市的服务情况。