辩手认真记录对方发言（供图吕岩）

评委熊晓青进行点评（供图周行天）

南湖网讯（通讯员汤之铭陈雅慧）5月19日晚，由校学生会举办的大学生辩论赛决赛在大学生活动中心学术报告厅火热开赛。历经两个月的激烈角逐，资源与环境学院、生命科学技术学院、园艺林学学院和文法学院四支代表队挺进决赛。四强角逐冠亚季军，展开了一场“烧脑”的唇枪舌战，台下座无虚席，掌声不断。

上半场比赛中，正方园林院一辩郭泳君从“代沟的产生和解决立论”陈词：“由于代沟的不对称，长辈的权威地位及弱化学习能力导致难以适应晚辈认同的新变化。”反方资环院一辩李杨祥光则从代沟的社会背景入手，提出两代人生活于不同时代，在沟通障碍的解决能力上显然晚辈更胜一筹而对代沟的解决无所作为，认定代沟的主要责任在晚辈。双方针锋相对，互不相让。

在驳论环节，反方二辩王争妍申明生理上长辈处于弱势，新事物的认识需要晚辈主导引导。而正方二辩张禹锡以长辈用科比激励晚辈学习得到晚辈认可为例反驳，若长辈的固化思维能够改变，代沟则消失。

对辩和盘问环节正反双方就驳论环节对方的陈述漏洞提出质疑，妙语连珠。

下半场比赛中，正方文法学院代表队与反方生科院代表队针对“评价善恶主要看动机还是结果”展开交锋。正方文法学院代表队坚定认为动机应为主要评价标准，反方生科院代表队则认为结果对评价的影响更大。

正方在立论阶段中提出，动机是可观测的，它能在事实充足的情况下判断行为善恶，并且动机作为行为本质受到个人意志支配，它比结果更能发挥道德规范作用。反方一辩则另辟蹊径，反驳到动机往往是隐藏的。“结果是客观存在的，只有结果具有说服力，评价善恶依赖结果才具有可行性，而凡事挖掘动机可能引发社会的不信任。”

驳论环节，反方二辩在道德规范上入手以陈光标举例说，陈光标做慈善虽有作秀之意，但却把慈善事业带动起来。而正方二辩认为，人活着一定要寻求原因，更重要的是，结果与事实存在本质区别。结果与人行事动机相关，受到每个人价值观影响，但事实相对更加客观。双方二辩在“是否推测动机”这一方面出现分歧并展开精彩辩论。

经历最终的总结陈词与评委评判，文法院摘得桂冠，生科院位列第二，资环院获得季军。上半场最佳辩手由资环院四辩苏培韬获得，总决赛最佳辩手由生科院三辩崔丹丹获得，全程最佳辩手由崔丹丹与文法院刘思佳共同夺得。

审核人：韩伟