南湖网讯（学通社记者王一鸣通讯员向婷婷）12月7日晚，由我校法律协会主办，辩论协会、辩论队协办的“新生杯”争鸣辩论赛决赛在我校大学生活动中心学术报告厅举行。植科院辩论队夺得本次“新生杯”辩论赛冠军，食科院辩论队获得亚军，公管院辩论队获得季军。

冠军队伍合影 （供图聂商辉）

公共管理学院与外国语学院代表队就“当今社会教育子女更应该穷养还是富养” 展开季军争夺战。外国语学院代表正方观点，并从“穷养能塑造正确的消费观、价值观和金钱观”等方面立论；反方在对辩、盘问中抓住对方漏洞，以“穷养会限制孩子发展”等观点驳斥对方，言语犀利简练。最终反方公共管理学院辩论队夺得季军，外院张新茹获得最佳辩手称号。

冠军争夺战辩题为“网络私捐对慈善是帮助还是伤害”。植科院辩论队代表正方，食科院辩论队代表为反方。在陈词立论环节中，双方援引数据。正方认为：“网络私募较慈善组织更加快速且精准，能够拓宽受助者的范围，减少复杂审核拖延救助时间所产生的悲剧”，将网络私募定义在一个能够将善款与资源直接交予需求人的基础之上，肯定了网络募捐。反方则从“网络私捐缺乏有效识别审核机制；所得捐款的使用仅靠道德约束；网络私捐不具有统筹分配善款进而有效利用的能力”三个方面对网络私募的进行了批判。

自由辩论中，反方就正方屡次回避问题进行反击，点明私募透明度低，发起条件低的弊端。正方选手不甘示弱，在监管问题上正面反击，驳斥反方并未进行立论中私募利弊的比较。正方总结中强调，传统募捐方式存在“公信力缺失，公众难以监管”等缺陷，在承认网络诈捐存在的同时，表示网络将会更加透明，群众的鉴别能力也会逐步提高。反方总结认为正方模糊了有偿与无偿的区别，批判了网络募捐的虚假性。同时，反方直言“所有网民的道德水平是不一样的，监管水平无法保证，金额目标的设置也存在不合理。”

最终，植科院辩论队以4比1的战绩夺得本次“新生杯”辩论赛冠军，食科院辩论队获得亚军，公共管理学院代表队得季军。张新茹、孔嘉琪被评为决赛最佳辩手。

孔嘉琪表示:“我们辩论队是一个很努力的团队，前期做了充足的准备，虽然最后输掉比赛，但我们还是会继续提升自己的水平。”

审核人贾浩洋